Перейти на стр. предыдущая
1;
2;
3; 4;
5; 6;
7;
8;
9; 10;
11; 12;
13; 14;
15; 16;
17; 18;
19;
20; 21;
22; 23;
24; 25;
26; 27;
28; 29;
30; 31;
32; 33;
34; 35;
36; 37;
38; 39;
40; 41;
42; 43;
44; 45;
46; 47;
следующая.
38
«Кацкая летопись»
Специальный выпуск
ДОПОЛНЕНИЕ
к местной летописи церковной
Перечитывая существующую летопись Николо-Топорской
церкви и прихода, я остановился вниманием особенно на том месте её, где
остановился сам летописец. Не имея в руках никаких других источников,
кроме перечисленных, ему оставалось предположить древность существования
церкви и прихода, не дав другого подтверждения своему предположению
кроме того, что генеральное межевание (1772-1774 гг.) производилось
только на те земли, коими до времени межевания пользовались или по
законным документам, или без последних бесспорно не менее 100 лет. Более
достоверные данные мог бы летописец сообщить из источников более
отдалённого времени, каковыми являются писцовые книги, но их-то в его
распоряжении и не доставало. Источники эти заинтересовали меня
настолько, что я задался целью отыскать их и придти на помощь труду
первого составителя летописи местной.
Благодаря родству и знакомству с одним достопочтеннейшим из
угличских иереев, любителем приподымать завесу прошлого и рассматривать
тёмные закоулки его, я имел некоторое время в своих руках давно искомый
и весьма важный для нас источник - писцовые книги XVII века Угличского
уезда, к которому, как известно, до 1778 года принадлежал нынешний
Мышкинский уезд, изданные трудами профессора Демидовского юридического
лицея господина Липинского. Отсюда, при помощи Божией, насколько
позволили мне немощные способности, я исчерпал всё касающееся нашего
прихода и церкви, что и считаю позволительным занести на страницы
настоящей летописи в качестве дополнения её.
«Дополнение к местной летописи церковной» составил
диакон Николо-Топорской церкви Евгений Борисоглебский - вот его почерк.
Филиал ГАЯО в Угличе, ф. 90, оп. 1, ед. хр. 34, л. 58-оборот
СВЕДЕНИЯ О ЦЕРКВИ ПО ПИСЦОВЫМ КНИГАМ УГЛИЧСКОГО
УЕЗДА XVII ВЕКА
В писцовых книгах Угличского уезда XVII века,
составленных 1659-1662 годах, значится следующее: «В Кацком стану, в
числе земель церковных и монастырских, находился погост нар(ечке) на
Топорке Государя Царя и великого князя Михаила Феодоровича всея Русии
земле, а на погосте: церковь Николы Чюдотворца древяна, клетцки, а в
церкве образы и книги и ризы и колокола, всякое церковное строение
приходных людей, а у церкви во дв(оре) поп Стефан Филипъев, во дв(оре)
церковной дъячек Федка Иванов: пашни церковный пах(аной) сред(ния) земли
5 четвертей в поле а в дву по томуж: сена 5 копён. Да церковных пуст(ошей)
пустошь, что была деревня, Чулкова, пашнил(есом)пор(ос-шей) средния
земли 35 четвертей в поле а в дву по томуж; сена 15 копён. Пустошь, что
был починок Нохтев, а Изохин тож, пашни лесом поросшей средния земли 35
четвертей поле а в дву по томуж; сена 15 копён. И всего погост да 2
пуст(оши), а в них: двор попов, двор дьячков; пашни паха-ныя церковныя
средния земли 5 четвертей да лесом поросло 70 четвертей и обоего пашни
паханой и лесом поросшей церковныя средния земли 75 четвертей в поле, а
в дву по томуж; сена 35 копён. А сошнаго письма в пусте в поле пол
четверти и пол пол пол трети сохи, и перешло за сошным письмом 2
четверти и пол пол третника пашни».
Из вышеприведённых слов писцовых книг видно, что в XVII веке
существовали церковь Николо-Топорская и приход при ней, хотя нигде
ничего не говорится о составе последнего.
ПРИЗНАКИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЦЕРКВИ И ПРИХОДА В XVI ВЕКЕ
В тех же писцовых книгах находятся очевидные следы
существования церкви во второй половине XVI века. В этом же отделе
относительно смежных земель, ныне называемых монастырскими, говорится
следующее: «Вотчины Новодевичья монастыря что на Москве по Государеве
Царёве и великого князя Ивана Васильевича всея Русии грамоте, за
приписью дьяка Ивана Собакина 83 году (1575) с(ело) Хороброво на реке на
Кадке, да к немуж припущена в пашню пустошь Кузнечки, а в селе х(рам)
Леонтия Ростовскаго Чюдотворца, да другой храм Мученицы Параскевы...»
итак далее. Отсюда видно, что эти вотчины даны были Новодевичью
монастырю, может быть, как один из даров Грозного Царя на помин душ, во
гневе им невинно казнённых, не позже 1575-го года. (Современному
кацковедению известно, что село Хороброво с деревнями в XVI веке
принадлежало невестке Ивана Грозного (жене его брата) княгине Ульяне
Палицкой. Овдовев и постригшись в Московский Новодевичий монастыръ, она
отдача обители и село Хороброво. Иван Грозный своим указом закрепил её
решение - «КЛ»). В это время погост на речке Топорке, несомненно,
существовал; в пользу такого предположения говорит географическое
положение его: со всех сторон, как бы кольцом, он охвачен монастырскими
землями Новодевичья Московского монастыря (см. межевые книги).
Причислению к монастырю и этого, в данном случае неприкосновенного,
оазиса, очевидно, препятствовали акты предыдущего времени, признававшие
за погостом и нераздельными с ним пустошами Чулковой и Изохою
самостоятельное существование.
ПРИЗНАКИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОГОСТА НА РЕЧКЕ ТОПОРКЕ В
XV ИЛИ XIV СТОЛЕТИЯХ
Указание на «сошное письмо» словами «а сошнаго письма
в пусте в пол-полчетверти в пол пол-пол-трети сохи и перешло за сошным
письмом 2 четверти и пол-пол-третника пашни» говорит о том, что
гораздо ранее писцовой записи XVII века право на землю при церкви
погоста на речке Топорке утверждалось каким-то «сошным письмом», когда
земля измерялась «сохами» и другими мерами. «Соха», «обжа» или «треть
сохи», «пол-пол-трети», «третник», «дым», «венец» и так далее - все эти
меры имеют татарское происхождение, когда во времена монгольского ига
вся Русь переписана была такими мерами для исчисления дани (см. История
Карамзина, том V, примечания 86 и 103). Следовательно, и земля при
Топорском погосте была измерена этими же мерами и записана в «сошныя
книги» для утверждения за нею права на самостоятельное существование ещё
во времена, близкие к татарскому владычеству на Руси, то есть в XV и,
может быть, в XIV веках.
ЧТО ГОВОРИТ НАМ НАЗВАНИЕ ЦЕРКОВНОЙ ЗЕМЛИ
«ГОСУДАРЕВОЮ»?
Церковная земля называется в церковных книгах
Государевою Михаила Феодоровича также, как ранее она называлась,
вероятно, Государевою Царя Ивана Васильевича или других царей всея Русии.
Начало принадлежности её Великому Князю Московскому совпадает с концом
политического существования Угличского удельного княжества как
самостоятельной единицы. Итак, если при Царе Грозном или ближайшем его
предшественнике необходимо, на основании вышеприведённых указаний из
писцовых книг XVII века, признать существование акта на самостоятельное
бытие погоста Никольского, то с полной вероятностью это же право можно
подозревать в момент перехода земель Угличского княжества под
самодержавную власть Собирателя Земли Русской, Великого Князя
Московского (что вполне согласуется с указанием на «сошное письмо»).
Иначе один из первых Царей, очевидно, не пожалел бы отдать церковную
землю - этот ничтожный клочок среди обширных вотчин - монастырю или
частному лицу, что на самом деле произошло со всеми окружающими землями
(кроме земель Новодевичья монастыря упоминаются порозжие земли
Шемархальского Царевича Мурзы Дербишева, Станислава Олжинского и
других).
Перейти на стр. предыдущая
1;
2;
3; 4;
5; 6;
7;
8;
9; 10;
11; 12;
13; 14;
15; 16;
17; 18;
19;
20; 21;
22; 23;
24; 25;
26; 27;
28; 29;
30; 31;
32; 33;
34; 35;
36; 37;
38; 39;
40; 41;
42; 43;
44; 45;
46; 47;
следующая.
